Nous avons déjà conclu dans Minerva en 2009 (1) que, chez les adultes, et plus particulièrement chez les personnes des groupes à risque, le vaccin conjugué contre les pneumocoques à 23 valents n’a pas d’efficacité prouvée pour la prévention de la pneumonie ni pour la diminution de la mortalité. En 2010, nous avions évoqué (2) qu’un effet favorable en termes de nombre de pneumonies et de décès dus à la pneumonie existe peut-être chez des résidents de maison de repos âgés de plus de 85 ans au Japon.

On attendait donc depuis longtemps les résultats de la RCT CAPITA qui a examiné l’efficacité clinique d’une vaccination unique avec un vaccin conjugué contre les pneumocoques à 13 valents (PCV13) dans la prévention de la pneumonie, versus placebo, chez 84496 personnes âgées (≥ 65 ans) vivant chez elles (3). Tous les participants ont aussi été vaccinés chaque année contre la grippe. L’âge moyen était de 72,8 ans (3,5% des participants étant âgés de plus de 85 ans), et 56% étaient de sexe masculin. Les personnes immunodéprimées et les résidents de maison de repos ont par définition été exclus. La durée moyenne du suivi a été de 4 ans.

Une pneumonie (toutes étiologies confondues) a été constatée chez 1,9% des personnes âgées du groupe placebo. L’ensemble des sérotypes était responsable de 22,1% de ces cas, 13,5% étant dus aux types présents dans le vaccin. Le vaccin PCV13 s’est avéré efficace (analyse en intention de traiter modifiée) contre les pneumonies causées par les sérotypes présents dans le vaccin (efficacité = 37,7% avec IC à 95% de 14,3% à 55,1%). Ceci correspond à un risque absolu de 0,25% dans le groupe témoin et de 0,16% dans le groupe ayant reçu le vaccin, ce qui équivaut à une différence absolue de risque (ARR) de 0,09%, le NNT étant de 1111. L’efficacité contre toutes les pneumonies à pneumocoques a été un peu plus faible, à savoir 22,4% (avec IC à 95% de 2,3 à 38,5). L’efficacité a été plus grande contre les pneumonies invasives avec une incidence plus faible (0,16%). L’efficacité a été inexistante contre l’ensemble des pneumonies (toutes étiologies confondues). Il n’y a pas eu non plus d’efficacité sur la mortalité par pneumonie à pneumocoques (y compris pour les sérotypes présents dans le vaccin). Les effets indésirables ont été légers : réactions locales de douleur et de rougeur, fièvre, éruption cutanée, douleurs musculaires généralisées, nausées et diarrhée.

Cette étude montre surtout une efficacité contre les pneumonies causées par les sérotypes présents dans le vaccin chez les personnes âgées en bonne santé, avec un NNT élevé, et sans effet sur la mortalité. Elle a été menée aux Pays-Bas au cours de la période 2008-2010. Le PCV7 a été introduit aux Pays-Bas en 2006 et y a été remplacé en 2011 par le PCV10. La Belgique a choisi de passer du PCV7 (introduit en 2005) au PCV13 en 2011. Dans le courant de l’année, 2015, le PCV10 le remplacera. Le PCV7, le PCV10 et le PCV13 peuvent indirectement faire baisser le nombre de sérotypes du vaccin dans la communauté, et l’efficacité qui a été calculée dans l’étude CAPITA pourrait donc être en réalité plus faible en Belgique. En outre, les sérotypes du vaccin sont progressivement remplacés par d’autres sérotypes, qui ne sont pas présents dans le vaccin (4). Cette étude ne permet pas de tirer de conclusions pour des sous-groupes de population déterminés présentant un risque accru, comme les personnes âgées de plus de 85 ans, les personnes immunodéprimées et les résidents de maison de repos. Il n’y a pas eu de comparaison avec le vaccin à 23 valents, et l’on ne peut pas se prononcer non plus sur la fréquence des rappels.

Le Conseil Supérieur de la Santé a axé sa recommandation sur les personnes qui présentent un risque accru d’infections graves à pneumocoques (19 à 85 ans), les adultes atteints de comorbidités (50 à 85 ans) et aussi les personnes âgées en bonne santé (65 à 85 ans) (5). Cette recommandation se fonde sur des preuves indirectes et sur un consensus. Le Centre fédéral d’expertise (KCE) effectue actuellement une évaluation du rapport bénéfices-coûts, mais ce dernier semble être plutôt négatif étant donné le grand nombre de sujets à traiter (NNT) et le coût élevé (6).

 

Conclusion

Cette très vaste RCT menée auprès de seniors relativement jeunes et en bonne santé montre une efficacité du vaccin conjugué contre les pneumocoques à 13 valents en prévention des pneumonies dues aux sérotypes présents dans le vaccin, mais avec un NNT très élevé. Toutefois, elle ne montre pas d’efficacité significative pour l’ensemble des pneumonies ni pour la mortalité par pneumonie.

 

 

Références 

1. Michiels B. Vaccin contre le pneumocoque : non efficace chez l’adulte. MinervaF 2009;8(9):131.
2. Michiels B. Vaccin antipneumococcique dans les maisons de repos. Minerva online 22/10/2010.
3. Bonten MJ, Huijts SM, Bolkenbaas M, et al. Polysaccharide conjugate vaccine against pneumococcal pneumonia in adults. N Engl J Med 2015;372:1114-25.
4. Waight PA, Andrews NJ, Ladhani SN, et al. Effect of the 13-valent pneumococcal conjugate vaccine on invasive pneumococcal disease in England and Wales 4 years after its introduction: an observational cohort study. Lancet Infect Dis 2015;15:535-43
5. Conseil Supérieur de la Santé. Vaccination antipneumococcique de l’adulte. (2014) CSS 9210.
6. Rozenbaum MH, van Hoek AJ, Fleming D, et al. Vaccination of risk groups in England using the 13 valent pneumococcal conjugate vaccine: economic analysis. BMJ 2012;345:e6879.